庭審現(xiàn)場(chǎng)

2014年，安徽海德化工科技有限公司營(yíng)銷部經(jīng)理?xiàng)钅�，�?02.4噸廢堿交由無(wú)環(huán)保資質(zhì)的李某處置，廢堿被直接倒入長(zhǎng)江、通揚(yáng)河內(nèi)后，造成水源被污染。楊某等人被判承擔(dān)刑事責(zé)任。29日上午，原告江蘇省人民政府訴被告安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償一案，在泰州市中級(jí)人民法院開庭，原告向被告提出包括環(huán)境修復(fù)費(fèi)在內(nèi)共3688萬(wàn)元的賠償。當(dāng)天，泰州市中級(jí)人民法院首次依據(jù)《人民陪審員法》相關(guān)規(guī)定，組成7人制合議庭。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告江蘇省人民政府代理人訴稱，2014年4-6月期間，安徽海德化工科技有限公司營(yíng)銷部經(jīng)理?xiàng)钅常瑢⒃摴�司生產(chǎn)的危廢物廢堿液102.44噸，以每噸1300元的處理費(fèi)交給不具有危廢物處置資質(zhì)的李某進(jìn)行處置。李某將其中49.1噸的廢堿以每噸500元的處理費(fèi)“轉(zhuǎn)包”給孫某，孫某將這些廢堿在泰興虹橋直接排放到長(zhǎng)江，嚴(yán)重污染了長(zhǎng)江取水口，造成靖江城區(qū)斷水40小時(shí)。其間，李某又將其中53.34噸的廢堿，以每噸600元的費(fèi)用交由丁某等人處置，丁某將這些廢堿直接排放到新通揚(yáng)運(yùn)河中，造成興化市自來(lái)水中斷供水50多個(gè)小時(shí)。原告因此向被告安徽海德化工科技有限公司，索賠生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2530.18萬(wàn)元，生態(tài)環(huán)境功能服務(wù)損失費(fèi)1157.87萬(wàn)元，以及承擔(dān)相關(guān)損失評(píng)估和訴訟等費(fèi)用。

　　專家證人呂教授在闡述觀點(diǎn)

由于污染環(huán)境造成損失的復(fù)雜性、綜合性、變動(dòng)性，導(dǎo)致在損害結(jié)果的證明過(guò)程中遇到大量的專業(yè)性問(wèn)題，本次庭審原告特地約請(qǐng)了包括東南大學(xué)教授呂錫武在內(nèi)的三名專家出庭作證。專家證人通過(guò)專業(yè)的分析和調(diào)研，運(yùn)用相應(yīng)的評(píng)價(jià)依據(jù)和評(píng)估方法，對(duì)環(huán)境損害進(jìn)行了量化估算。

在庭審過(guò)程中，被告安徽海德化工科技有限公司代理人則辯稱，該單位原營(yíng)銷部經(jīng)理?xiàng)钅硨�廢堿交由李某的行為并非單位授意，是個(gè)人行為。此外，原告委托第三方對(duì)環(huán)境損害的“量化估算”所依據(jù)的方法存在不合理之處。最終，由于案情重大復(fù)雜，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

記者采訪獲悉，近年來(lái)，“誰(shuí)污染，誰(shuí)買單；誰(shuí)破壞，誰(shuí)治理”，已成為環(huán)境資源類案件審理的原則。該起案件是自國(guó)家指定江蘇為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)省份后，泰州市中級(jí)人民法院探索構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度體系的一起典型案例。